Театр

Пристойні фото і критика тут.
Успіх вистави у публіки, гадаю, відсотків на 80 припав саме на те шо на фотах. Образ — інтелектуально дуже недалека жінка; як актриса (у виставі), так і як її образ (у виставі у виставі). Образ і там і там схожий: дурна, з несмаком але провокативно вдягнена, легкодоступна, багато вживає спиртного. Ще на самому початку вистави знімає з себе піджака — і залишається у тому, шо бачимо на зображеннях. 
В другому акті — це в дупель п'яна актриса, яка намагається грати виставу. Що може бути смішнішим? — Дурна п'яна напівроздягнена жінка яка постійно робить дурниці й заледве тримається на ногах. Безперечно, публіці сподобалося.
Без оцього образу — мабуть, був би провал. Шкода, дуже шкода за наш рівень. Після вистави багато чув у фойє «ета била бомба» і всяке таке; радісні обличчя глядачів та обміни враженнями.
З журі цього разу абсолютно згідний — не варто так опускатися; бо таке враження шо вже не було чим публіку брати — і ось вирішили проблему шляхом роздягання жінки, її постійними падіннями (чи тріпаннями об стіну), кривляннями тощо.
НМСД — найгірша вистава з усіх фестивальних.

11 коментарів

Святослав Вишинський
Для тих, хто не був присутній, естетика фотографій може замінити відсутність естетичного смаку у самій виставі.
Микола Костинян
о, хотілося би вірити, дякую:)
Крістіна Кельті
маси схвалюють, от і ставлять таке. Але доки існує протилежна думка є надія.
Надія Григоренко
Сцудячи з кількості фото, а також з їх ракурсу, видно зразу, що фоткав чоловік! =) Бо навіщо ж стільки фото? Достатньо однієї для підтвердження. Чи Микола боявся, що з 1 фото йому не повірять?
Лілія Шутяк
Чому ж видно, що фоткав чоловік? Мене як жінку ракурс цілком влаштовує. Гадаю, фоткала б те саме)
Надія Григоренко
Бо жінка би так не фоткала. Ну, точно ні.
Та й навіщо так багато?
Лілія Шутяк
навіщо так багато-це вже питання не до мене) А щодо ракурсу… не всі жінки мислять однаково. Ти б не фоткала, а я б так)
Володимир Карагяур
Ну да для юлюбленого чоловіка і іже з ним. так?
Лілія Шутяк
Поясни, що маєш на увазі під "іже з ним"?
Микола Костинян
дійсно.
насправді, найбільше уваги мала саме ця особа — і з боку чоловіків, і з боку жінок; в рівній абсолютно мірі.
Микола Костинян
тааак, бачу треба дешо прояснити.
фотографувати динаміку за такого освітлення без спалаху — це завжди ризикувати «змазаністю» зображення.
крім того — акторська міміка, жести, і ще купа випадковостей призводить до того, шо тут не буває так шо зробив одну фотку і вона така як хочеш. десь хтось недолуго виглядає, десь чиясь рука упхалася, десь ще шось завадило тощо.
короче, загалом шоб вибрати за якістю самого зображення та композицією 20-30 фото їх треба зробити 250-300, а то й більше.
з кожної вистави у мене сирого матеріалу — по кілька сотень фото.

ракурс цих фото зовсім не такий як тут: це не самі фото, це МАЛЕНЬКІ ЧАСТИНКИ загальних фот із яких я вирізав саме це. крупним планом я ці ракурси НЕ фотографував. образ насправді був далекий від еротичного — він був відверто вульгарним і неприємним.

тепер далі; ПІДТВЕРДЖУВАТИ шось комусь — останнє шо я би хотів взагалі колись робити, тим більше з приводу фотографій. переконувати когось? шоб повірили? — НАШО мені це?:)
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте